|
|
Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 07:47
Co z tego wynika dla astrologii? Jest to dla niej śmiertelny cios, jeśli za oręż w walce ze swoimi krytykami wybrała sobie astronomię i matematykę. We współczesnych nam czasach Słońce przekraczając 21 marca punkt równonocy wiosennej, znajduje się dopiero na początku drogi przez gwiazdozbiór Ryb, a niestety, używana przez nas astrologia niezmiennie bazuje na „zdjęciu nieba” zrobionym 2,5 tysiąca lat temu. Jeśli nie chcemy być na bakier z astronomią i matematyką, musimy obecnie przekręcić nasze horoskopy o jeden znak zodiaku do tyłu, czyli cofnąć Słońce, Księżyc i wszystkie planety o ponad 30 stopni kątowych. Zatem zodiakalne Barany faktycznie są Rybami, Byki – Baranami, Bliźnięta – Bykami, itd.
Na początek ważna informacjia: Gwiazdozbiory to nie to samo co znaki zodiaku.
Każdego roku, około 21 marca Słońce wkracza w znak Barana, tym samym ogłaszany jest początek astronomicznej wiosny. Zodiak działał i działa i jak nie będzie żadnej katastrofy to działać będzie. Dzieje się tak niezależnie od precesji. Punkty przesileń wyznaczają poszczególne pory roku, wyznaczają momenty przesileń i równonocy.
Zodiak jest podstawą układu ekliptycznego współrzędnych, którym posługuje się zarówno astrologia, jak i astronomia a nawet astronawigacja. Zodiak opisuje roczny ruch Słońca wokół Ziemi (nie na tle gwizadozbiorów!).
Opis pozycji planet na tle gwizdozbiorów i na zodiaku to dwie różne koncepcje, ale nie wykluczające się. Tak jak podanie godziny: 21:45 i za 15 minut 22 nie jest sprzeczne z prawdą.
W potocznym słownictwie powiedzenie, że ktoś urodził się pod znakiem Bliżniąt jest nadal aktualne, bo to oznacza, że gdy się urodził Słońce było w znaku Blizniąt.
Edytowany przez pelagia: 2012/02/07 07:50
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 11:33
Zodiak jest faktem, ale nie można powiedzieć, że "działa". To tak samo, jakby powiedzieć, że 12 miesięcy działa, albo, że mam 100 PLN i 2 córki, daję każdej córce po 50 PLN i to działa. Podział jest tylko podziałem, jeśli coś tutaj "działa", to matematyka, nie astrologia.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 12:40
Astromix cytat:
Zodiak jest faktem, ale nie można powiedzieć, że "działa". To tak samo, jakby powiedzieć, że 12 miesięcy działa, albo, że mam 100 PLN i 2 córki, daję każdej córce po 50 PLN i to działa. Podział jest tylko podziałem, jeśli coś tutaj "działa", to matematyka, nie astrologia.
"Działa" w sensie obrazuje ruch Słońca i planet po ekliptyce. Jest swoistym "zegarem".
Edytowany przez pelagia: 2012/02/07 12:41
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 17:32
Dlaczego mimo to, horoskopy urodzeniowe nam się sprawdzają, a prognoza astrologiczna okazuje się niezwykle trafna? Symbolika astrologiczna jest niezwykle elastyczna, nawet biorąc pod uwagę tylko aspekty planet mamy, ogromne pole do popisu w dowolności interpretacyjnej. Psychologia mówi wprost, o naszej wybiórczej percepcji, w przypadku oddziaływania na naszą świadomość sztuk dywinacyjnych, przytaczając m.in. Efekt Forera, czy tzw. Zimny Odczyt.
A co powiesz o astrologii horarnej?
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 20:21
Chcesz porozmawiać o skuteczności astrologii horarnej? Pewnie taka sama jak wróżenie z kart, tarota, czy czegokolwiek, bo na tej samej zasadzie działająca - natchnienia i zainspirowania symbolami. Wbrew pozorom, nie wyróżnia się z całej astrologii, która we wszystkich swoich odmianach oparta jest na abstrakcjach. Jakie znaczenie może mieć czas narodzin? Społeczno - kulturowe. Jakie znaczenie może mieć czas zadania pytania? Magiczne. Taka jest tajemnica powodzenia astrologii, tarota, numerologii itp. - oderwanie się od świata codziennych kłopotów, specyficzna rozrywka. Jak trwoga to do boga. Dopóki jest rozrywką, to nie ma problemu, ale gdy abstrakcyjne rzeczy zaczynają wpływać na podejmowanie ważnych decyzji w życiu, to robi się nieciekawie. Zawsze dużą wagę przywiązywałem do intuicji, niby taka fajna ponadzmysłowa sprawa. Guzik prawda, umysł podświadomie kalkuluje za i przeciw na podstawie doświadczeń z całego życia i przemyca nam to w "intuicyjnych podszeptach".
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 20:36
Tylko że w astrologii horarnej nie ma miejsca na intuicyjne działanie. Tu trzeba postępować krok po kroku wg reguł i wyniki są weryfikowane prawie natychmiast.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/07 21:41
Magia tajemniczych reguł, już mnie to nie bawi. Esy floresy fantasmagorie, niewiele tu po mnie.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 08:35
Astromix cytat:
Magia tajemniczych reguł, już mnie to nie bawi. Esy floresy fantasmagorie, niewiele tu po mnie.
To, że astrologia już Cie nie bawi, rozumiem i szanuję.
Tylko, że przez połowę artykułu piszesz po prostu nieprawdę nt zodiaku próbując w ten sposób podważyć astronomiczne podstawy astrologii.
A w dalszej części artykułu podważania astrologii opierasz na "samospełniających się proproctwach", które są całkiem niezłym esem floresem fantasmagorie. Nie wiem czy nie większym niż astrologia 
pozdrawiam Lucyna
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 10:17
Parając się astrologią w sposób magiczny narażasz się na ewentualny ostracyzm. Parając się astrologią w sposób paranaukowy narażasz się także na śmieszność.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 10:27
Astromix cytat:
pelagia cytat:
Zodiak opisuje roczny ruch Słońca wokół Ziemi
Jeśli ja piszę nieprawdę o Zodiaku, to Ty sugerujesz, że to Słońce kręci się wokół Ziemi 
Ten temat już wyjaśniałam tu: http://astromix.pl/component/option,com_joomlaboard/Itemid,8/func,view/catid,7/id,24669/#msg24669
Dla głębiej zainteresowanych tematem:
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,25297,1625562,1,czasopisma.html
Przecież piszę o tym wcześniej, że gwiazdozbiory to nie zodiak, a ten pan ewidentnie pomylił to.
Było, swego czasu, dużo szumu wokół tematu "Wężownika". Dużo pisało się w necie na ten temat, nawet Iza Podlaska występowała z astronomem w TVN wyjaśniając błędne założenia autora tego artykułu.
Duży artykuł na ten temat napisał Piotr Piotrowski. http://strefatajemnic.onet.pl/ezoteryka/rewolucji-w-horoskopach-nie-bedzie,1,4118333,artykul.html
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 10:31
Gwiazdozbiory to nie jest zodiak, to oczywiste. Ani temu panu, ani mnie to się nie pomyliło.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 10:39
U zarania astrologii uproszczono sobie podział nieba. Sugerując się symboliką gwiazdozbiorów stworzono symboliczny zodiak. Gwiazdozbiory ze swoją symboliką "odjechały", a Zodiak dalej robi dobrą minę do złej gry. Tu jest problem. Astrologia wykorzystała astronomię i zapomniała o niej, trudno więc dzisiaj dowodzić, że astrologia ma oparcie w astronomii.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 10:49
Przeczytałem artykuł i zapraszam Pana Piotrowskiego do dyskusji. Niech broni astrologii. Tutaj, lub gdziekolwiek w necie. Panią Podlaską również zapraszam. Niech udowodnią naukowość astrologii. Dla mnie jest to dziedzina czysto magiczna.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 11:06
Astromix cytat:
Gwiazdozbiory to nie jest zodiak, to oczywiste. Ani temu panu, ani mnie to się nie pomyliło.
Oj ... Wrzuca wszystko do jednego wora Robi to albo nieświadomie, albo celowo próbując nagiąć swoją wiedzę i licząc na niewiedzę innych ;P byle tylko dyskredytować astrologię.
Każdy astronom powie, że nasza dzienna gwiazda przechodzi na tle gwiazdozbioru Panny od 16 września do 30 października. Astrologowie uważają, choć nie ma to nic wspólnego z obserwacjami, że Słońce jest w Pannie od 23 sierpnia do 22 września. Ktoś, kto urodził się powiedzmy 25 sierpnia astrologicznie jest więc Panną, ale Słońce w dniu jego urodzin było w znaku Lwa.
a powinno być:
"Każdy astronom powie, że nasza dzienna gwiazda przechodzi na tle gwiazdozbioru Panny od 16 września do 30 października. Astrologowie uważają, choć nie ma to nic wspólnego z obserwacjami, że Słońce jest w Pannie od 23 sierpnia do 22 września. Ktoś, kto urodził się powiedzmy 25 sierpnia astrologicznie jest więc Panną, ale Słońce w dniu jego urodzin było w gwiazdozbiorze Lwa."
a Zodiak dalej robi dobrą minę do złej gry
- punkt Barana
- przesilenie letnie
- równonoc wiosenna
- przesilenie zimowe
- równonoc jesienna
- zwrotnik Raka
- zwrotnik Koziorożca
- pozorny ruch Słońca po ekliptyce
- rok zwrotnikowy
- czas gwiazdowy
Te pojęcia (i pewnie wiele innych o których nie mam pojęcia) są związane z astronomią oraz astronawigacją. Są one ściśle powiązane z zodiakiem.
Nikt tu nie robi dobrej miny do złej gry . Zodiak to po prostu podstawa układu ekliptycznego współrzędnych. Po prostu.
A do czego wykorzystuje to astrologia to już odrębna kwestia.
Edytowany przez pelagia: 2012/02/08 11:27
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 11:19
Astromix cytat:
Przeczytałem artykuł i zapraszam Pana Piotrowskiego do dyskusji. Niech broni astrologii. Tutaj, lub gdziekolwiek w necie. Panią Podlaską również zapraszam. Niech udowodnią naukowość astrologii. Dla mnie jest to dziedzina czysto magiczna.
Może się mylę, ale nie pamiętam aby P. Piotrowski albo I. Podlaska mówiła coś o naukowości astrologii.
I ja też nie debatuje tu o naukowości astrologii, tylko o "zodiaku".
Na podstawie zodiaku astrolog rysuje horoskop (położenie planet i świateł w układzie ekliptycznym). Można by było pisać, że aktualnie Jowisz znajduje się na 33* ekliptyki, ale prościej jest napisać że Jowisz jest aktualnie 3* Byka. Tak jak można podać miejscowość ur współrzędnymi (22 58 E 53 51 N) albo podać adres pocztowy (AUGUSTÓW ul. Polna 2).
I ten moment "wykreślanie horoskopu na podstawie współrzędnych ekliptycznych" Ty kwestionujesz. Moim zdaniem niezgodnie z prawdą, co wyjaśniam we wcześniejszych postach.
pozdrawiam Lucyna
Edytowany przez pelagia: 2012/02/08 12:04
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 12:08
Oczywiście, jako układ odniesienia Zodiak ma swoją szeroką funkcjonalność i nikt tego nie kwestionuje, ale w astrologii jest traktowany nie tylko jako układ odniesienia, przy wykreślaniu horoskopu, ale również jako źródło danych przy interpretacji psychologicznej. Anty - Astromix.pl jest o nienaukowości astrologii, o niczym więcej.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 12:22
Właśnie w tym jest problem, że w artykule kwestionujesz zodiak jako układ odniesienia:
Każdemu, kto nie waha się przedstawiać jako profesjonalny astrolog powinien być znany fakt z historii astrologii, że gdzieś ok. 500 r. p.n.e. w starożytnej Mezopotamii, na potrzeby astrologii tamtego regionu geograficznego, podzielono ekliptykę słoneczną, czyli drogę pozornego ruchu Słońca po niebie, na 12 równych części, każda po 30 stopni kątowych. W tamtym czasach punkt Barana, czyli początek tego podziału, zwany punktem równonocy wiosennej, znajdował się w gwiazdozbiorze Barana i stąd wziął swoją nazwę. Faktem jest również to, że wskutek astronomicznie zaobserwowanego i fizycznie opisanego zjawiska precesji osi Ziemi, dochodzi do powolnego z naszej perspektywy, optycznego przemieszczania się całego zodiaku z prędkością 1 stopnia kątowego na 72 lata.
Co z tego wynika dla astrologii? Jest to dla niej śmiertelny cios, jeśli za oręż w walce ze swoimi krytykami wybrała sobie astronomię i matematykę. We współczesnych nam czasach Słońce przekraczając 21 marca punkt równonocy wiosennej, znajduje się dopiero na początku drogi przez gwiazdozbiór Ryb, a niestety, używana przez nas astrologia niezmiennie bazuje na „zdjęciu nieba” zrobionym 2,5 tysiąca lat temu. Jeśli nie chcemy być na bakier z astronomią i matematyką, musimy obecnie przekręcić nasze horoskopy o jeden znak zodiaku do tyłu, czyli cofnąć Słońce, Księżyc i wszystkie planety o ponad 30 stopni kątowych. Zatem zodiakalne Barany faktycznie są Rybami, Byki – Baranami, Bliźnięta – Bykami, itd.
Jakby tego było mało, podział dokonany u zarania astrologii naszego regionu kulturowego pominął jeden gwiazdozbiór, zwany Wężownikiem. W astrologii ekliptyka została podzielona na 12 równych części zodiakalnych, natomiast faktycznie w astronomii sferycznej ekliptyka przecina nierówno 13 gwiazdozbiorów zodiakalnych. Gdybyśmy byli wierni temu co „wisi” nad naszymi głowami, to mielibyśmy horoskopy z nierównymi trzynastoma znakami zodiaku i planetami w zupełnie innych miejscach, niż te, wyznaczone przez obowiązujące reguły obliczania horoskopów.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/08 12:33
Krytykuję układ odniesienia symbolicznego, ale możesz interpretować sobie jak chcesz. Mnie wystarcza ogólne stwierdzenie, że astrologia jest antynaukowa, a co do tego, mamy chyba konsensus.
|
|
|
O:Anty-Astromix.pl - 2012/02/14 11:32
dla wtajemniczonych wyjaśnienie jest w księdze hioba- z kąd się wzieła astrologia i tylko o takim zródle możemy mówić jako o prawdziwym
|
|
